Como bien saben los amables lectores, y como lo anticipamos en este espacio desde agosto del año pasado,[i] en una de las acciones más atrevidas de política exterior estadounidense en décadas, la administración de Donald Trump confirmó este sábado que llevó a cabo ataques militares dentro de Venezuela y que el presidente Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, fueron capturados y sacados del país tras una operación de fuerza que la bestia Trump siguió «como si fuera un show televisivo».[ii]
Este acontecimiento representa un punto de inflexión en las relaciones hemisféricas y abre un debate intenso sobre el futuro no solo de Venezuela, sino de los países que han apoyado políticas favorables al régimen chavista durante años, sobre todo porque la rapidez con la que se produjo la captura de Maduro —según la versión oficial estadounidense— plantea varias hipótesis estratégicas:
- Superioridad militar y sorpresa operativa: La operación fue descrita por Trump como meticulosamente planificada y ejecutada por fuerzas especiales estadounidenses, con apoyo de inteligencia y fuerzas aéreas que desarticularon defensas clave sin bajas estadounidenses significativas.[iii]
- Posible fractura interna del chavismo: Que la operación haya culminado con relativa rapidez podría indicar que sectores dentro del aparato estatal venezolano —militares, inteligencia o elites políticas— decidieron no resistir o incluso negociar la entrega de Maduro a cambio de garantías. Esta hipótesis cobra fuerza cuando se considera que Maduro había enfrentado tensiones internas por años. Aunque aún no hay confirmación pública de traición interna, la velocidad del colapso operativo sugiere que el régimen podría no haber estado cohesionado.[iv]
- Indicios de apoyo logístico externo: Antes de esta operación hubo denuncias de que redes narcoestatales en Venezuela tenían vínculos con cárteles mexicanos y centros de tránsito —incluyendo puntos señalados en México como claves en el tráfico de cocaína hacia Estados Unidos—, lo que podría haber influido en la decisión estadounidense de actuar.[v]
En virtud de lo anterior, resulta necesario preguntarse, ¿hubo resistencia real o fue casi inexistente? Las primeras informaciones sugieren que hubo intercambio de fuego y defensas militares, pero estas no impidieron la culminación de la operación ni la captura de los líderes. Maduro llamó a resistir y movilizar a sus seguidores ante los bombardeos, pero la reacción militar visible fue limitada y no logró detener las fuerzas estadounidenses,[vi] lo cual genera genera dos lecturas posibles:
- Una resistencia simbólica o localizada, pero no estructural;
- O bien, una retirada estratégica previa o falta de voluntad real de defender la cúpula gubernamental, quizá producto de querellas internas no resueltas.
Un dato crucial es que, hasta este momento, la vicepresidenta Delcy Rodríguez no ha sido mencionada públicamente en las acusaciones que se han divulgado junto con la operación, lo cual abre varias preguntas políticas: ¿Fue excluida intencionalmente de cargos para facilitar negociaciones internas?, ¿podría servir como pieza de transición «más aceptable» para Washington en un posible acuerdo post-Maduro?
La ausencia de su nombre en las primeras acusaciones públicas también sugiere que el foco represivo de Estados Unidos está centrado en figuras específicas consideradas responsables directas de narcotráfico y terrorismo, y no necesariamente en toda la estructura chavista tal como existía.[vii]
De cualquier forma, la captura de Maduro no garantiza automáticamente el colapso del chavismo como fuerza política, por lo que deben señalarse algunas claves para entender el posible rumbo:
- Deriva autoritaria vs. quiebre interno: El chavismo ha sobrevivido a crisis económicas, sociales y políticas durante más de dos décadas. La caída de Maduro podría fragmentar facciones y generar un liderazgo alternativo dentro del mismo movimiento, sin que necesariamente desaparezca el proyecto político chavista.
- Escenario de transición bajo influencia extranjera: Es plausible que la intervención estadounidense esté orientada a reconfigurar el poder en Venezuela, no a implantar un sistema completamente liberal, sino a instalar un liderazgo que facilite acuerdos de seguridad, narcotráfico y explotación de recursos naturales con Washington.
- Resistencia popular y legitimidad política: El respaldo social al proyecto chavista ha mermado, pero aún cuenta con bases sociales que podrían movilizarse si perciben una intervención externa como una ocupación o un ataque a la soberanía.
Ahora bien, es importante destacar lo que esta operación militar implica para México, ya que las administraciones vinculadas al movimiento morenista —incluyendo figuras como Andrés Manuel López Obrador, Claudia Sheinbaum y el senador Gerardo Fernández Noroña— han mantenido posturas explícitas de solidaridad política y diplomática con el gobierno de Maduro, defendiendo principios de no intervención y autodeterminación. La captura forzada de Maduro por una potencia extranjera pone en una posición incómoda a estos actores políticos, ya que:
- Se confrontan directamente con una política estadounidense de mano dura que ha intervenido militarmente.
- La narrativa de defensa de la «soberanía chavista» podría interpretarse como apoyo a un régimen implicado en narcotráfico internacional.
- Además, el señalamiento de que redes de tráfico de cocaína vinculadas a Venezuela usan rutas que involucran a México podría intensificar presiones de Washington para colaborar más estrechamente en materia de seguridad y narcotráfico, o enfrentar una o varias acciones militares dentro de nuestro territorio.[viii]
Como podemos apreciar, la captura de Nicolás Maduro representa, sin duda, una de las operaciones más disruptivas en la historia reciente de la región. Más allá de la retórica triunfalista de Trump, los verdaderos efectos dependerán de:
- La capacidad del chavismo para reorganizarse internamente;
- El papel que adopten gobiernos latinoamericanos tradicionalmente alineados con Venezuela;
- Y la respuesta de la sociedad venezolana ante una intervención extranjera directa.
Estamos ante un hecho que no sólo redefine la política hemisférica, sino que también plantea una pregunta mayor: ¿hasta qué punto pueden los gobiernos latinoamericanos sostener posturas de solidaridad con regímenes que ahora están siendo judicial y militarmente confrontados por Estados Unidos?
Lo que hasta hace semanas parecía un discurso marginal para algunos gobiernos ahora se convierte en una coyuntura crítica de legitimidad, política exterior y seguridad hemisférica.
[i] https://tropicozacatecas.com/2025/08/24/la-fuerza-naval-de-eua-en-el-caribe-estrategia-antinarcoticos-o-amenaza-de-intervencion-al-estilo-noriega-contra-maduro-axis-mundi/
[ii] https://www.eluniversal.com.mx/mundo/trump-dice-que-vio-la-detencion-de-nicolas-maduro-en-directo-fue-como-un-show-televisivo/
[iii] https://es-us.noticias.yahoo.com/atenci%C3%B3n-trump-confirma-ee-uu-094000156.html
[iv] https://www.youtube.com/watch?v=B9ZvcE130-Q
[v] https://www.jornada.com.mx/2025/12/04/politica/017n1pol
[vi] https://www.bbc.com/news/articles/crmlz7r0zrxo#:~:text=Venezuela’s%20Vice%2DPresident%20Delcy%20Rodr%C3%ADguez,in%20civilian%20and%20military%20locations%22.
[vii] https://www.acentonoticias.com.mx/principal/delcy-rodriguez-habria-negociado-una-transicion-politica-sin-nicolas-maduro-segun-revelan-filtraciones/
[viii] https://www.dw.com/es/trump-perfila-operaci%C3%B3n-especial-contra-c%C3%A1rteles-y-c%C3%B3mplices-en-m%C3%A9xico/a-70787940
Carlos Hinojosa*
*Escritor y docente zacatecano
